相比2003年的非典疫情而言，兩次疫情中***采取的管控措施不同，使疫情對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的沖擊程度不同，諸如建設(shè)工程企業(yè)復(fù)工時(shí)間、條件管控、市場(chǎng)銷售準(zhǔn)入條件不同、市場(chǎng)交易手續(xù)辦理政策不同等等，都將催生出新的***問(wèn)題，雖然2003年的非典中的裁判方向具有借鑒意義，但不能代表經(jīng)歷本次疫情后si法實(shí)踐仍會(huì)同樣按照2003年非典的裁判處理方式。以下我們就幾處頻發(fā)性爭(zhēng)議點(diǎn)，結(jié)合本次疫情期間的防控措施及各省市***裁判指引提出相應(yīng)對(duì)策。

不同時(shí)期，***對(duì)待房地產(chǎn)行業(yè)的政策環(huán)境不同

2003年之前，房地產(chǎn)行業(yè)對(duì)各級(jí)***的GDP影響不大，就在“非典”疫情結(jié)束不久的2003年8月12日，《關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展的通知》（18號(hào)文）將房地產(chǎn)業(yè)***為經(jīng)濟(jì)發(fā)展“支柱產(chǎn)業(yè)”，我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)隨之迎來(lái)了房改之后首ci迅速發(fā)展。而如今，在經(jīng)歷了十余年年的快速發(fā)展階段后， 2016年***經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議正式提出“房子是用來(lái)住的，不是用來(lái)炒的”；2019年7月30日政治局會(huì)議首ci提出“不將房地產(chǎn)作為短期刺激經(jīng)濟(jì)的手段”。在不同的政策影響下，當(dāng)前房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)勢(shì)必與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)地位不同。

新冠疫情的裁判方向：（1）廣東省高ji人min***于2020年2月9日發(fā)布的《廣東疫情防控民事行政審判通告》第六條中明確規(guī)定“因疫情發(fā)生以及防控疫情應(yīng)急措施等原因，導(dǎo)致買賣、租賃、旅游、住宿、餐飲、運(yùn)輸?shù)群贤荒苈男?，或者按合同履行?duì)一方當(dāng)事人權(quán)益有重大影響的，可以根據(jù)約定解除或者變更合同；沒(méi)有約定的，鼓勵(lì)和支持雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，經(jīng)濟(jì)損失按公平原則合理分擔(dān)”。再如，內(nèi)蒙古自治區(qū)高ji人min***2020年2月14日公布的《關(guān)于審理涉及新冠fei炎疫情民商事案件相關(guān)問(wèn)題的指引》中明確規(guī)定“適用不可抗力條款時(shí)要兼顧各方當(dāng)事人的利益，考慮不能履行義務(wù)的一方在受疫情影響后是否及時(shí)將自身履行能力通知另一方，另一方是否采取措施防止損失擴(kuò)大等因素，綜合判斷各方當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的比例，避免簡(jiǎn)單機(jī)械適用”。